前面提到过，美国的科技开发即有政府因素，又有民间成分。更重要的是，在美国的国家体制中，政府只不过是一家由全体公民选出来的、专门负责管理国家与社会的企业，因此政府也不能违背法律，更不能把其他企业踩在脚下。
事实上，美国联邦政蒋在对内问题上一直没有多大权威。
拿金融体系来讲，早在闪世纪末。以摩根为代表的美国金融家就通过经济危机迫使美国联邦政府交出了铸币权，并且成就了美国投资银行的辉煌史。虽然在此之后，有数位美国总统妄图收回铸币权，即将联邦储备银行收归国由，由联邦政府来发行与担保美元，但是这些美国总统几乎都没有好下场，其中比较典型的就是肯尼迪与克林顿，一个被暗杀。另外一个被搞得声名狼迹。
在关系到国家根本利益，特别是众多大企业根本利益的关键技术上。真正其主导作用的也是美国的企业，特别是由企业背景的利益集团。而不是联邦政府。如此一来，就算美国国务卿在巴黎做了再多的保证，哪怕这些保证都以立法的方式的到了肯定，只要最终违背了美国的利益，或者说失去之后不会损害美国的利益，美国企业都能以再立法、或者废除立法的方式来收回承诺。
美国不是没有这么做过，而是经常这么干。比如在力世纪呐年代的海湾战争前，美国就承诺，所有出兵的盟国都有机会分享战胜伊拉克、帮助科威特复国之后带来的好处，而且这也是其他国家出兵的主要动机。可搞到最后，为了不让其他国家分享战果，美国没有一气呵成的推翻萨达姆政权，而是等了十多年。才用第二场战争把萨达姆送上了绞刑架，而那些在海湾战争期间出钱出力出兵的众多欧州国家没有一个能够捞到好处。
所谓吃一亏长一智，法国不是没吃过亏，而是吃过很多次亏。
任何智商正常的政治家都应该知道。美国的保证当不了数，而且美国是世界上最擅长玩弄手段的国家。
问题是，法国总统非常重视美国国务卿的建议，而且表达出了合作
向。本站新地址已里改为：聊胎0胁甩姗敬请光白！
事实上，这就是关键。
作为情报机构，军情局绝对不会在提交给政府官员，特别是高级官员的情报书中提到任何主观意见。即便...-->>
本章未完，点击下一页继续
：<ahref="https://u"target="_blank">https://u</a>。手机版：<ahref="https://u"target="_blank">https://u</a></p>